Mundial: O antigo Mundial Interclubes,o Intercontinental, tem o mesmo valor do Mundial da Fifa?

O antigo Mundial Interclubes,o Intercontinental, é mesmo um mundial?

Ter um título e ser reconhecido são coisas bem diferentes. O Santos é pentacampeão brasileiro na sequência, ganhando do tri do São Paulo de 2006 a 2008. Mas, apesar desse título ser reconhecido pela CBF como oficial ainda se fala muito que ganharam no fax. O Santos em 62 venceu Paulista, Taça Brasil, Libertadores e Mundial. Todos os outros títulos são valorizados. Exceto a Taça Brasil. Ironicamente, o Mundial Interclubes não é reconhecido pela FIFA e é o título mais valorizado pelo Santos hoje, com as suas duas estrelas na camisa. Mas na época tinha pouco valor, tanto que o Santos deixou de participar da Libertadores em 66,67 e 69.Caso fosse para a Libertadores com a força máxima, talvez fosse hoje o maior vencedor de mundiais.

A FIFA participou da organização, mas apenas apoiando

Em 75 e 78 o Mundial Interclubes não foi disputado por falta de datas e em sete ocasiões na década de 70 o campeão da Liga dos Campeões não disputou a competição, sendo em 74 o Atlético de Madrid o único a vencer a competição sem nunca vencer a Liga. Em 76. o Bayern de Munique disse que ganharia mais com outros amistosos, porém considera seu título como tendo o mesmo valor do Mundial que venceu em 2013. Consegue imaginar hoje um clube sul-americano se recusando a disputar o Mundial por falta de datas?

O Mundial Interclubes surgiu num período em que não se discutia que o melhor futebol do mundo estava na América do Sul e Europa. Havia o pedido de outras confederações terem seus times lá, mas sabiam que tinham piores equipes. Ainda hoje não se discute europeus e sul-americanos jogarem a partir da semifinal no Mundial da FIFA, uma demonstração clara da superioridade do futebol nos dois continentes. Houve de 1968 a 1998 dezoito edições da Copa Interamericana, com 14 vitórias dos sul-americanos, mostrando bem o desnível. O campeonato era entre o vencedor da América do Sul e o da América do Norte. Outra demonstração da diferenças de forças, em mais de uma edição a Copa do Mundo foi apenas entre clubes europeus e da América, e não há queixas sobre isso. Ou alguém diz que devemos ignorar os vencedores de 30,50 e 62? 

A FIFA reconhece os vencedores do Mundial Interclubes como campeões mundiais? Não, considerava a competição um amistoso intercontinental. Apesar disso, toda a Europa chama os vencedores de campeões do mundo, mesmo dando pouco valor ao torneio.Essa posição tem todos os times que venceram o campeonato. Aqueles que não venceram, como o Vasco e Palmeiras, também afirmam que a competição tem o mesmo valor que o Mundial atual. Há outro ponto a se notar, não havia em 1960 competições continentais com exceção da América do Sul (começou em 59) e Europa(desde 56). Então, sim, Santos e Flamengo são campeões mundiais e não ter o reconhecimento oficial não muda o valor dele. A competição mudou, mas é uma sequência do Mundial anterior, com mais times participantes e forma de disputa semelhante. Um outro ponto é que devemos olhar o passado com os olhos do passado, sempre foi reconhecido como um Mundial, mudar hoje é uma amnésia coletiva.