Como seria a Copa do Mundo de 1946
Copa que deixou de ser feita por conta da Segunda Guerra Mundial. Quase todos os países europeus estavam com a economia em péssimas condições. Os planos de reconstrução quase impediram a Copa de 50 já que o Brasil foi o único candidato. Porém, e se houvesse a Copa de 46?
Caso houvesse a Copa de 42,certamente haveria a de 46. Nesse cenário a Copa seria na Europa. A Suíça se manteve neutra e sem danos por conta da Segunda Guerra Mundial, além de ser a sede da FIFA. Seria uma candidata natural. Também poderia ser o Brasil, candidato para 50, que também não teve danos com a guerra. Ao contrário da maioria dos países, até ganhamos muito com ela, pois combatemos com armas, equipamentos, roupas, treinamento e alimentação americanos, vendemos muito mais borracha e minerais para outros países e ainda ganhamos a Companhia Siderúrgica Nacional.
Apesar disso, como em 54 a Copa foi na Suíça por uma imposição da Fifa, que quis celebrar sua nova sede, o mesmo ocorreria em 46, até para evitar custos mais altos para os europeus. O que deixaria aberta a chance da Copa de 50 ser no Brasil, como de fato foi. E se não houvesse a Copa de 42? Nesse cenário a Copa de 46 seria na América do Sul, por ter melhores estádios. Seria no Brasil, pois a Argentina da época recebeu muitos ex-nazistas e até certo ponto era um pária internacional, como a África do Sul do Apartheid. Mas consideraremos essa situação depois.
A Copa de 54 teve um regulamento bizarro, em que cada grupo teve dois cabeças de chave que não jogavam entre si, ou seja, eram apenas dois jogos pra cada time na primeira fase, se não houvesse necessidade de um jogo-desempate. Seria o mesmo em 46, para aproveitar os estádios e reduzir custos para a Suíça. Quem seria o campeão? A Itália. Tri com o chamado Gran Torino como base, como Valentino Mazzola sendo o melhor jogador e artilheiro da Copa. Tido como o melhor jogador italiano que já houve, tendo um time entrosado que jogava juntos há anos e foi penta italiano, a Itália tinha claramente o melhor time. Acima a foto do time do Torino.
A Argentina também tinha uma seleção fantástica. Di Stéfano, Labruna, Moreno, Carizo, Pedernera e Lostau. Um ataque excelente para uma defesa nem tanto. E o Brasil? Domingos da Guia na zaga e aquele que é considerado o melhor ataque da história da seleção por muitos: Jair Rosa Pinto, Tesourinha, Zizinho, Ademir de Menezes e Heleno de Freitas. Na reserva Leônidas da Silva. Essa foi a seleção da Copa América que de fato aconteceu naquele ano. Poderíamos vencer a Itália? Sim, apesar de termos duas desvantagens; entrosamento e Copa na Europa. Além do fato de que o Brasil costumeiramente perdia para os argentinos na década de 40 e provavelmente perderia em campo neutro.
Não havendo uma Copa em 42 seríamos os campeões de uma Copa sediada no Brasil? Provavelmente, porque a perda da Copa para o Uruguai em 50 foi uma catástrofe. Segundo o técnico Flávio Costa, perdemos o jogo por conta de falhas de Bigode na cobertura da zaga. A defesa em 46 era muito superior à de 50. Na década de 40 já tinhamos um time superior ao Uruguai. A Argentina poderia vencer em 46 uma Copa aqui? Talvez, mas o fator casa é muito forte. A Argentina mas perdeu a Copa Roca (atual Superclássico das Américas) de 45 e ganhou a Copa América de 46 com muita violência e ajuda da polícia para bater nos jogadores, e isso não é uma força de expressão. Mas o fator principal seria que provavelmente haveria um boicote argentino à uma Copa do Mundo aqui. Eles queriam ser sede há muito tempo e não jogaram em 50 por conta disso. Além do já citado problema com o nazismo.
Caso houvesse a Copa de 42,certamente haveria a de 46. Nesse cenário a Copa seria na Europa. A Suíça se manteve neutra e sem danos por conta da Segunda Guerra Mundial, além de ser a sede da FIFA. Seria uma candidata natural. Também poderia ser o Brasil, candidato para 50, que também não teve danos com a guerra. Ao contrário da maioria dos países, até ganhamos muito com ela, pois combatemos com armas, equipamentos, roupas, treinamento e alimentação americanos, vendemos muito mais borracha e minerais para outros países e ainda ganhamos a Companhia Siderúrgica Nacional.
Apesar disso, como em 54 a Copa foi na Suíça por uma imposição da Fifa, que quis celebrar sua nova sede, o mesmo ocorreria em 46, até para evitar custos mais altos para os europeus. O que deixaria aberta a chance da Copa de 50 ser no Brasil, como de fato foi. E se não houvesse a Copa de 42? Nesse cenário a Copa de 46 seria na América do Sul, por ter melhores estádios. Seria no Brasil, pois a Argentina da época recebeu muitos ex-nazistas e até certo ponto era um pária internacional, como a África do Sul do Apartheid. Mas consideraremos essa situação depois.
 |
| Em pé: Castigliano, Rigamonti, Mazzola, Ossola, Lolk, Menti, Bacigalupo |
A Copa de 54 teve um regulamento bizarro, em que cada grupo teve dois cabeças de chave que não jogavam entre si, ou seja, eram apenas dois jogos pra cada time na primeira fase, se não houvesse necessidade de um jogo-desempate. Seria o mesmo em 46, para aproveitar os estádios e reduzir custos para a Suíça. Quem seria o campeão? A Itália. Tri com o chamado Gran Torino como base, como Valentino Mazzola sendo o melhor jogador e artilheiro da Copa. Tido como o melhor jogador italiano que já houve, tendo um time entrosado que jogava juntos há anos e foi penta italiano, a Itália tinha claramente o melhor time. Acima a foto do time do Torino.
A Argentina também tinha uma seleção fantástica. Di Stéfano, Labruna, Moreno, Carizo, Pedernera e Lostau. Um ataque excelente para uma defesa nem tanto. E o Brasil? Domingos da Guia na zaga e aquele que é considerado o melhor ataque da história da seleção por muitos: Jair Rosa Pinto, Tesourinha, Zizinho, Ademir de Menezes e Heleno de Freitas. Na reserva Leônidas da Silva. Essa foi a seleção da Copa América que de fato aconteceu naquele ano. Poderíamos vencer a Itália? Sim, apesar de termos duas desvantagens; entrosamento e Copa na Europa. Além do fato de que o Brasil costumeiramente perdia para os argentinos na década de 40 e provavelmente perderia em campo neutro.
 |
| Formação tática do Torino, com cinco atacantes, o usual em 46. Esse era o 3-2-5, também chamado de W-M |
Não havendo uma Copa em 42 seríamos os campeões de uma Copa sediada no Brasil? Provavelmente, porque a perda da Copa para o Uruguai em 50 foi uma catástrofe. Segundo o técnico Flávio Costa, perdemos o jogo por conta de falhas de Bigode na cobertura da zaga. A defesa em 46 era muito superior à de 50. Na década de 40 já tinhamos um time superior ao Uruguai. A Argentina poderia vencer em 46 uma Copa aqui? Talvez, mas o fator casa é muito forte. A Argentina mas perdeu a Copa Roca (atual Superclássico das Américas) de 45 e ganhou a Copa América de 46 com muita violência e ajuda da polícia para bater nos jogadores, e isso não é uma força de expressão. Mas o fator principal seria que provavelmente haveria um boicote argentino à uma Copa do Mundo aqui. Eles queriam ser sede há muito tempo e não jogaram em 50 por conta disso. Além do já citado problema com o nazismo.
Os estádios do Brasil seriam basicamente os mesmo de 50, inclusive o Maracanã, a resposta carioca ao Pacaembu e Fonte Nova. Já se sabia na época o efeito político do futebol e ninguém iria desperdiçar a chance de ganhar votos com isso. O país voltaria a ser uma democracia em 45. O regulamento? Parecido, fase de grupos com os 16 times, depois fase final com os quatro vencedores de grupos num quadrangular final. Isso permite mais jogos e aumenta os lucros com rádio, ingressos e vários outros pontos. Já havia transmissão ao vivo de jogos pela rádio em 38, mas só na Europa. Um outro bom time na Copa seria a Suécia. Foram campeões das Olimpíadas de 48 e pro quadrangular final no Brasil em 50. Mas não seria o bastante para ser campeão.
A taça Jules Rimet surgiu para a Copa de 50, para o primeiro que vencesse 3 vezes a Copa do Mundo. Uma Itália tri impediria isso. Um Brasil campeão já em 46 não permitiria o platinismo, valorização excessiva dos jogadores argentinos e uruguaios que dificultava até as primeiras edições da Libertadores para o Brasil. Ironicamente hoje é a arrogância que impede que times brasileiros vejam como eles tem bons times ainda hoje. Também não teríamos a síndrome de vira-latas, achar que somo inferiores no futebol. O racismo no futebol também seria inferior, pois teríamos granes jogadores negros campeões. Em outros meios porém não mudaria muito.
 |
| Fonte da imagem: https://www.campeoesdofutebol.com.br/poster_brasil1.html |
A taça Jules Rimet surgiu para a Copa de 50, para o primeiro que vencesse 3 vezes a Copa do Mundo. Uma Itália tri impediria isso. Um Brasil campeão já em 46 não permitiria o platinismo, valorização excessiva dos jogadores argentinos e uruguaios que dificultava até as primeiras edições da Libertadores para o Brasil. Ironicamente hoje é a arrogância que impede que times brasileiros vejam como eles tem bons times ainda hoje. Também não teríamos a síndrome de vira-latas, achar que somo inferiores no futebol. O racismo no futebol também seria inferior, pois teríamos granes jogadores negros campeões. Em outros meios porém não mudaria muito.
Comentários
Postar um comentário